La peor noticia para despedir el año

En 2011 ha habido pocas cosas buenas. Se esperaba. ¡Que termine cuanto antes! Habíamos asumido que tendríamos que afrontar tiempos muy duros, y recortes importantes.

Pero concluye mucho peor de lo esperado. Sabíamos que las mentiras y la mala gestión de Ayuntamientos, Comunidades Autónomas y sobre todo del gobierno de Zapatero dejaban una herencia envenenada: facturas sin pagar, endeudamiento desmesurado y un déficit que nos dejaba a los pies de los caballos de la quiebra o el abismo de la intervención. Lo habíamos comprobado en Castilla La Mancha, donde el socialismo gobernó durante 30 años. Nuestra deuda del 7% era calificada de “basura”.

A nivel de España, el gobierno decía que la deuda era de 6%. Pero al entregar las cuentas resulta mucho más, al menos del 8%. Han mentido a todos, a Europa y a los españoles. Han gastado sin control, han tirado o regalado el dinero a manos llenas, y han sido incapaces de tomar las decisiones que Europa y el sentido común aconsejaban. Eso obligará a unos ajustes y unos recortes de caballo, que vamos a pagar entre todos, y afectarán más a las clases medias y bajas. El recorte previsto de 16.000 millones tiene que duplicarse.

Es terrible, pero no es la peor. Para mí, lo peor es que Rajoy y el nuevo gobierno se van a aplicar a contener la deuda, la prima de riesgo, los gastos y los ajustes, pero no a la regeneración. El primer gesto –increíble-de Rajoy en el debate de investidura, fue hacerle una carantoña a Zapatero: “Usted se ha equivocado en muchas cosas, y en otras ha acertado. ¡Como todos!”. Es decir, llevar por su incompetencia y mala gestión a la ruina económica a este país, a la desmembración, al paro a 5 millones de españoles, y que un millón y medio de hogares no tengan ingreso alguno, hacer una ley para poder eliminar a capricho-libremente y por derecho- a un bebé en camino, es una “nadería”, un juego de niños. ¡Pues no!

“Como todos” ¡no! 46 Millones de españoles no han gobernado, no han dilapidado los bienes de todos, no han negociado con terroristas, no han roto la unidad de España, no han sobornado al los Sindicatos para mantener la paz social, y no han desmantelado el entramado productivo de este país, no han mentido reiteradamente a los ciudadanos diciéndoles que no se preocupen que estamos bien y que el estado del bienestar se va a mantener. ¡No! Había que haber emplazado a ese gobierno inepto y a su Presidente, ante la justicia, ante la sociedad y ante la historia. ¡No se pueden ir de rositas! Hay una responsabilidad penal en la mala gestión pública. Y no deben volver nunca al gobierno, los manirrotos, los despilfarradores, los incapaces de tomar decisiones importantes –antipiratería, ATAC, terrorismo-, y quienes hayan dejado la imagen de España por los suelos. Hay que inhabilitarlos. No puede salir gratis entrar como aventureros y salir a hombros por las dádivas. Saber tocar las castañuelas, no es suficiente para desempeñar un Ministerio. Ser contador de nubes tampoco.

Pues justo en el primer Consejo de Ministros del nuevo gobierno: A Zapatero y a su tropa se les otorgan Condecoraciones y Medallas. ¡Hombre no! Es la peor noticia, porque no parece que haya una voluntad de regeneración política y ética. Si no la hay, seguiremos igual. No podemos seguir creyendo en la casta política. Los españoles nos merecemos un gobierno que no haga “como todos”. Y que no sea tan torpe que el mismo día nos dé a nosotros el palo y a ellos las medallas. Empieza mal. No se puede correr un velo sobre esta etapa. Recordemos que la condecoración que se le otorga a Zapatero fue instituida para “premiar aquellos comportamientos extraordinarios de carácter civil, realizados por personas españolas o extranjeras, que redunden en beneficio de la Nación o que contribuyan, de modo relevante, a favorecer las relacione de amistad y cooperación de la Nación Española con el resto de la Comunidad Internacional”.

Lloverán críticas por todas partes. Necesitamos regeneración ¡ya!, justicia, “igual para todos”, y trabajo, por supuesto.

Feliz año 2012.

PUBLICADO en HO, http://blogs.hazteoir.org/opinion/2012/01/01/la-peor-noticia-para-despedir-el-ano-por-jose-manuel-belmonte/ Bitácora de BELMONTE EN CiViCa 01-01-2012; http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/la-peor-noticia-para-despedir-el-a%C3%B1o; EL DIA, 03-01-2012; EL HERALDO DEL HENARES, [31-12-11 16:41] - La peor noticia para despedir el año

Condenados a muerte por diagnóstico

Los inocentes han muerto siempre por capricho. Por el capricho y la venganza de Herodes, por el capricho de los nazis en el siglo pasado, y hoy por el capricho de “competir con Dios, decidir lo que es bueno y malo, pretendiendo ser dueño de la vida y de la muerte”(Benedicto XVI). Los inocentes, tienen todo el derecho a vivir. Pero ahora tienen un peligro añadido: el capricho de los padres y la complicidad del médico.

La ciencia ha alcanzado un alto nivel en todos los campos. Hoy se dispone también de tecnología capaz de servir a la salud tanto en el diagnóstico como en el tratamiento. En la práctica, estos avances están sirviendo para condenar a muerte. Los “beneficiarios” de lo que dice el médico, no están capacitados para asumir un diagnóstico que no sea complaciente. Los hospitales y las ciudades, carecen de protocolos de ayuda en casos de diagnóstico inesperado o que desconcierte a los futuros padres.

No lo digo yo, lo dicen expertos Ginecólogos. Algunos ya se han negado al cribado, porque en el 90% de los casos de diagnóstico de malformación Síndrome de Down, los padres deciden el aborto o la muerte del hijo. Luego la condena a muerte de un inocente arranca del diagnóstico, y de la política permisiva del aborto legal. ”El grupo humano que más sufre la discriminación de causa genética es el de las personas que nacerían con Sd de Down que son ejecutadas antes de nacer en más del 90% de los casos en los que son detectados prenatalmente".

Así lo entiende el Ginecólogo, miembro de la Oficina del Defensor del Sanitario (ODS), miembro a su vez de ANDOC y de CiViCa, Esteban Rodríguez Martín: “Siguen aumentando los abortos eugenésicos tras el diagnóstico prenatal”. Según los datos oficiales, publicados por el Ministerio de Sanidad, la cifra de abortos eugenésicos declarados subsiguientes al diagnóstico prenatal vuelve a aumentar en 2010 con 3361 (2,97%) abortos. Con ser tremenda esta cifra, puede no ser real. Y la razón es que “debido a que se trata de abortos de fetos en avanzado desarrollo son los Hospitales Públicos los que realizan este tipo de terminaciones feticidas del embarazo, y éstos siguen sin notificar, por lo que se presume que la cifra real puede ser mucho mayor que la cifra declarada”.

Los más de 113.000 casos de muerte de inocentes por aborto reconocidos en nuestro país superan todos los límites racionales. Pero los abortos “eugenésicos” también superan con mucho a todas las muertes por violencia doméstica o machismo incluso a los accidentes laborales y de tráfico, incluso añadiendo las muertes en actos de servicio de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad.

Esas muertes, se justifican en dos falsedades: la ideología y el quebrantamiento de la ética médica. Las dos son objetables en conciencia. ”En estos programas se asume la ideología de que seleccionar y destruir al paciente antes del parto es una forma de prevenir enfermedades, algo absolutamente contrario a la deontología médica según el Código Deontológico".

"No es ética la manipulación genética que no tenga una finalidad terapéutica, así como la manipulación sobre el embrión o feto, que no tenga una clara finalidad diagnóstica o terapéutica y que no redunde en un beneficio para él" (Art. 53.1) y que "no es éticamente aceptable realizar pruebas genéticas con finalidad eugenésica" (art 54.2).
Igualmente, el artículo 36 de esta regulación ética determina que "el médico no deberá emprender o continuar acciones diagnósticas o terapéuticas sin esperanza de beneficios para el enfermo, inútiles u obstinadas" y que "el médico nunca provocará intencionadamente la muerte de ningún paciente, ni siquiera en caso de petición expresa por parte de éste"( o de sus representantes).

Si estos inocentes siguen muriendo, hay una complicidad de profesionales y de padres. Ni las Organizaciones Médicas están cumpliendo, ni velando por que se cumpla lo que estipulan en su propio Código Deontológico y los padres de estas criaturas no pueden ignorar las consecuencias de su terrible decisión.

La matanza de inocentes nunca puede deberse a verdugos inocentes.
PUBLICADO en, NUEVA ALCARRIA, 29-12-2011; EL DIA, 31-12-2011; EL HERALDO DEL HENARES, [26-12-11 21:21] - Condenados a muerte por diagnóstico .

La madre era él

Suele decirse que quien tiene un corazón generoso, tiene un corazón de madre. Y el refrán añade que: “la mujer que es madre, no es mujer, sino ángel”. No hay duda de que tienen algo especial, mucho de misterio y la belleza y el encanto de quien ha sido tocado por el cielo, para continuar la creación.

Pero dicen los sabios que la grandeza, la ternura y la generosidad son dones que puede encarnar tanto una mujer como un hombre. En todo caso no será cuestión de palabras, ni de filosofía, sino de actitudes. ¿No puede haber ángeles varones?

En puertas de la gran fiesta de la maternidad, que es la Navidad, suena paradójico atribuir algo de ternura o de generosidad a un varón. Puede ser. Por eso quiero resaltarlo. Espero que se me entienda. No se trata de una reivindicación machista. El mundo tiene cambiar. Si alguien va delante, muchos le seguirán. El cambio principal tiene que estar en la actitud, en el amor, en la vida. De este cambio y de este nuevo nacimiento nadie está excluido. Si es posible que todos veamos esa luz, esa necesidad, mejor; pero no hay que esperar. ¡Es urgente!

De hecho también es paradójico reclamar como un derecho el abortar al tiempo que se pone en casa o en la calle el “Nacimiento”, o el “Portal de Belén”. ¿O no? También considero paradójico no ponerlo “para no molestar”. ¿A quién puede molestar el Niño? ¿La representación de la Familia de Nazaret, o los cánticos de alegría pueden molestar? ¿Incluso el cantar Noche de Paz? Vean los carteles de las mujeres comprometidas: “ we must have peace”,”We want peace now”, “Our nation need peace”, “wwomen are cryinng for peace”. Ellas y Leymah Growee lo consiguieron. El Nóbel de la Paz en 2011 fue para esa mujer.

Lo que quiero decir, es que incluso cuando la mujer embarazada, renuncia a ser madre, puede hacer mucho más que firmar papel para que “otra persona” mate al hijo de sus entrañas. Lo justo y lo deseable, es posible. Eso sí, se necesita voluntad y generosidad.

El inmenso corazón de Teresa de Calcuta, sufría por ese genocidio. Gritaba: “no los matéis, dádmelos a mi”. Ella que había fundado una congregación para ir recogiendo moribundos y desahuciados, aún tenía sitio para recoger a los hijos de las madres que no querían serlo.

Pero esa generosidad y esa sinceridad, ni es exclusivo de una mujer como Teresa de Calcuta, ni de su orden religiosa. Hay otras organizaciones que los recogen, y también hay hombres dispuestos a acoger a esos bebés, antes de que los hagan desaparecer. Son los ángeles de la vida.

De hecho, en Vietnam un hombre ha adoptado a decenas de niños cuando iban a ser abortados. Se ha convertido en “padre” de 50 niños, rescatados de la muerte. Este héroe, de inmenso corazón de madre, ha agrandado sus brazos, su casa, y ha contagiado a sus amigos. Gracias a su iniciativa viven felices, tanto los niños como sus colaboradores y colaboradoras y él mismo. Hay un camino hacia el amor que es la dedicación y la entrega. ¿Sorprende que haya ángeles de carne y hueso que apuesten por la vida? El hombre vietnamita al que nos referimos se llama Tong Phuoc Phuc.

Uno no puede obligar a nadie a percibir lo evidente, que es el derecho a la vida de estos seres indefensos, ni siquiera pretendo que se sorprendan, de que haya gente buena. ¿Puede haber algo más entrañable que este ejemplo para la Navidad? Es el ayer y el hoy. Los niños son el futuro. ¡Shalom! ¡Inshalá!

Ver video: http://www.godvine.com/Man-Saves-50-Rejected-Babies-From-Abortion-883.html

PUBLICADO en Bitácora de BELMONTE en CiViCa, 20-12-2011http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/la-madre-era-%C3%A9l; El Heraldo del Henares,[19-12-11 19:00] - La madre era él. EL DIA, 27-12-2011;LA ESFERA DIGITAL, Blog A FAVOR DE LOS VALIENTES, 22-12-2011 http://www.laesferadigital.com/component/option,com_jb2/PostID,362/lang,es/view,post/;

Monumento al niño no nacido y al amor a su madre

El pasado 28 de octubre, en Nova Ves Bardejovske de la República Eslovaca, se inauguró la obra de arte del escultor Martin Hudáčeka. Una iniciativa de las jóvenes madres eslovacas que evoca tanto el valor de la vida, como la ternura y el perdón del hijo no nacido hacia su madre. No suele informarse del dolor de la madre, cuando se hace consciente, del aborto. Es un monumento al arrepentimiento, a la humanidad y a la esperanza. El amor es más grande que la muerte. La vida no termina, se transforma. El ser (niño o niña) que no ha dejado nacer, con ternura, ama y perdona. Se puede contemplar en silencio. Es un grito de luz y transparencia. Tiene la fuerza de un misterio.

A las mujeres que han pasado por el Síndrome Post Aborto, les resulta a veces difícil encontrar consuelo. El aborto no las desembaraza, las convierte en madres de un hijo muerto. Si en algún momento la embarazada pensó que ahí acabaría su problema, se equivocó rotundamente. El vacío de su vientre ocupará con fuerza su corazón y su cabeza.

Esta obra de arte, podría ser un monumento a la mentira. En todos los países, y en España también, una de las razones del Gobierno para cambiar lo que hasta entonces se tipificaba en el Código penal como delito, y elevarlo a la categoría de “derecho”, era que así los abortos disminuirían. Pues bien: hoy- 14 de diciembre-, se han publicado en los medios, los datos sobre el aborto en España. Se nos dice que la venta libre de la píldora del día después, ha crecido un 83%. Una barbaridad. ¿Han disminuido los abortos? Pues no. El País, dice: “desde que es un derecho” han crecido en 1,3%. Superan los 113.000. Casi 2000 menores de 19 años que han abortado. Los abortos de mujeres con más de 25 años aumentaron. De ahí que el diario La Razón, señale: “La mentira de la “Ley Aído”: el aborto se dispara dos años después”.

Se constata una vez más, como dice Mónica López directora de la Cátedra de Bioética Jérôme-Lejeune: “las legislaciones más permisivas en la práctica abortiva acumulan el mayor número de abortos”. Lo diga, quien lo diga “matar no es un derecho”. Lo progresista es defender la vida. Hay que educar en la prevención y en la responsabilidad; apoyar a la embarazada; aumentar la ayuda a la familia y facilitar las adopciones.

También hay que informar y ayudar a la mujer que haya abortado. Hay momentos en que estará tan postrada que necesitará ayuda. La escultura capta ese momento. La terapia contra la depresión no es cualquier cosa, es una fuerza que la ayude a levantarse. Nada es casual y todo es posible. La chispa interior y el aliento que devuelven la energía ¿quién la prende? ¿Es una brisa, un aroma, una palabra, un recuerdo, una caricia? Será una luz siempre. ¿Sin nombre?

¿Se puede escuchar el silencio? ¿No existen los mensajeros? ¿Se acercan alguna vez los ángeles a las personas? ¿Ninguna vida humana está envuelta en el misterio? ¿De dónde toman la inspiración los genios para plasmar sus ideas? ¿No es el eslovaco Martin, un artista? ¿Qué mensaje quiso cincelar o esculpir con esa mujer y esos transparentes niños? ¿Puede captar el corazón la idea que nos entra por los ojos?

La Navidad es el final feliz de la mujer que estaba en cinta. El Belén es todo un mensaje de esperanza y de alegría. ¿Puede entenderse sin el Niño? ¡FELIZ NAVIDAD!

Publicado en La Esfera Digital, Blog A FAVOR DELOS VALIENTES, 16-12-2011 http://www.laesferadigital.com/component/option,com_jb2/PostID,360/lang,es/view,post/; NUEVA ALCARRIA,18-12-2011, EL DIA, 21-01-2012; REVISTA UTOPIA, enero, 2012;EL HERALDO DE EL HENARES, [14-12-11 16:19] - Monumento al niño no nacido y al amor a su madre; BOTACORA DE BELMONTE en CiViCa, 16-12-2011http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/monumento-al-ni%C3%B1o-no-nacido-y-al-amor-su-madre.

Hay maltrato y violencia no sólo contra la mujer.

Pese a la propaganda ideológica en los medios de comunicación, los estudios revelan que no es el maltrato contra la mujer el más común ni el más extendido. Ninguna violencia tiene justificación. ¡Todas son detestables, censurables, aborrecibles y odiosas! Pero debemos conocer la verdad de lo que sucede porque es de justicia, y porque se oculta.

Seres humanos e iguales en derechos somos todos, desde el embrión que es un ser humano en etapa naciente, al niño que es un ser humano en etapa de infancia, al joven que es un ser humano en etapa adolescente, a la mujer y al hombre en fase adulta, y las personas de más de 65 años, mayores, 3ª edad y ancianos. Ni la edad, ni la estatura, ni el sexo, ni siquiera la salud o la enfermedad, ni el color de la piel ni las creencias pueden justificar la discriminación o la violencia de ningún tipo. Toda violencia, y no solo la machista, es un atentado contra los derechos fundamentales de otro ser humano.

Estadísticamente la violencia contra el embrión, con resultado de muerte, es con diferencia la mayor, tanto en número cuanto por los efectos devastadores. El hecho de que pueda quedar amparada legalmente por la ley del aborto, no deja ni de ser violencia ni de tener fatales consecuencias para el pequeño ser humano indefenso.

Casualmente, la violencia descrita anteriormente, no se considera agresión contra la mujer. Y ella tampoco lo denuncia como tal. Pero para que la agresión fetal pueda producirse en la mujer embarazada, debe mediar su consentimiento. Al varón, en este caso se le ignora.

En la fase siguiente, la Infantil, según los estudios, “prevalece la condición femenina del agresor” (según el estudio del Centro Reina Sofía: 56,5% agresor femenino, 43,5 varones). Este tipo de violencia es más acusado en familias monoparentales. “Existe una estrecha relación entre ambos factores, dado que en las familias monoparentales es la mujer quien, en la mayoría de los casos, tiene los hijos a su cargo”. Y lo que es peor, según la Federación para la Prevención del Maltrato Infantil (FAPMI), “el 80% de los casos permanece oculto”. Podría haber de 1000 a 6000 niños maltratados, por millón.

Dicen los expertos que más allá del castigo, “cuando los niños han experimentado una paternidad sensible, cálida, cognitiva, estimulante , muestran un funcionamiento cognitivo, unos resultados académicos y una adaptación social mayores” ( E. Punset).

El siguiente, paso, la violencia en personas mayores de 17 años, el estudio refuta el planteamiento de ‘violencia de género’ en el seno de la familia, “desplazan el eje agresor-víctima, de la caracterización hombre-mujer, a otra más compleja, fuerte-débil + estabilidad familiar”, según el estudio del Instituto de Estudios del Capital Social (INCAS). La desestructuración familiar y el desamor, en muchos casos, desembocan en violencia.

La razón básica, (nunca justificación) en el 45% de los casos de feminicidio, es la ruptura de la relación. Otro dato: se produce 9 veces más en parejas de hecho que en matrimonios; y de 5 a 9 veces más sobre mujeres inmigrantes que autóctonas. El agresor hombre, es inmigrante en una proporción de 4 a 8 veces superior al autóctono. Con otras palabras, el estudio de los feminicidios “conducen a una misma razón: las parejas de hecho incurren en el feminicidio en mayor medida porque su estabilidad es menor y la ruptura más frecuente”. Por su parte “los inmigrantes adoptan la cohabitación y la pareja de hecho en mayor medida que los autóctonos y ello conduce a su vez a una mayor proporción de rupturas”.

La violencia contra la mujer, se estima en 2.100 casos por millón, según el estudio de INCAS, basado en datos del CIS.

Y llegamos a los ancianos, el colectivo que sufre en sus carnes un mayor maltrato en el ámbito familiar. Esta violencia se ignora, no se denuncia. Va en aumento. Según las conclusiones del 30º Congreso de la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria, celebrado en Valencia entre el 15 y 18 de junio de 2010, se hablaba de 50.000 casos por millón. Una cifra aterradora que produce escalofrío.

Según el Fórum Libertas, la violencia contra los ancianos está mucho más extendida que la que se da contra la mujer. Es un colectivo indefenso, que ni se queja, ni sabe a dónde acudir, pero la violencia “crece con la edad de la víctima y su grado de dependencia, en una relación fuerte-débil”. Tampoco es un colectivo que cuente con muchos recursos para contratar servicios, y se encuentra a merced de la familia. La sociedad en general, tiene especial sensibilidad para denunciar la violencia infantil (si la conoce), o el maltrato a la mujer, pero en el caso de los ancianos como si no les importara, como si los ancianos no sufrieran. En cualquier caso, según el estudio, tanto en los niños como en los ancianos, precisamente por su indefensión se oculta y minusvalora. No existen políticas de sensibilización o prevención. El estudio concluye con este mensaje desolador: “la violencia contra los ancianos no parece interesar a nadie”.

No parece que la sociedad española sea consciente del cambio demográfico, pero la población ha envejecido. Los mayores requieren cada vez más cuidados y más afecto. ¿Por qué no dárselos? Todos los que sufren necesitan un rayo de esperanza.

PUBLICADO en LA ESFERE DIGITAL, Blog A FAVOR DE LOS VALIENTES:10-12-2011; http://www.laesferadigital.com/component/option,com_jb2/PostID,358/lang,es/view,post/, Bitácora de BELMONTE en CiViCa http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/blogs/belmonte 10-12-2011;REVISTA UTOPIA, mes de diciembre 2011 http://revista-utopia.blogspot.com.es/2012/01/hay-maltrato-y-violencia-no-solo-contra.html; EL HERALDO DEL HENARES,[09-12-11 19:10] -

“Me va la vida en ello”

Se lamentaba la Dra. Deisher, -en EE.UU- de la existencia de terapia con célula troncales o células madre adultas propias en tratamientos para animales, pero no para seres humanos (en el Newsletter de septiembre 2011).

¿Por qué? Porque no se investiga con fondos públicos en células adultas humanas. Además, y esta es la principal razón, la financiación estatal ha sido canalizada casi exclusivamente a la investigación con células embrionarias. Se dispone, pues, de abundante “material” (ya que proceden de fetos abortados) y de dinero.

Sin embargo, no solo existe un problema ético en la procedencia del material, también se tropiezan con otro problema, que la citada doctora señala: “Científicos y expertos de primera línea han subrayado repetidamente que las células troncales embrionarias y fetales no son adecuadas para uso en tejidos maduros. El Dr. James Sherley, un profesor de Ingeniería Biológica en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, dice que las “células troncales embrionarias no pueden usarse directamente porque forman tumores cuando se trasplantan a tejidos maduros”.

Ahora bien, tanto en EE.UU como en cualquier otro país, las personas con enfermedades graves o degenerativas, y sus respectivas familias, están pendientes de los avances en la investigación científica.

¿Por qué no se investiga en ese otro campo? me preguntaba un amigo con una importante discapacidad. Quiero responderle hoy, 3 de diciembre, Día de la Discapacidad, porque, con 38 años y en plenas facultades mentales, está recluido de forma asistencial en un centro de Discapacitados Físicos (con paralíticos, parapléjicos y tetrapléjicos) y ¡ni un medicamento recibe! Sabe y puede manejar un ordenador, pero en su habitación ¡no hay espacio material! ¡Cualquiera puede imaginar el sufrimiento, con la vista de este entorno cotidiano (superan los 200 internos) y las escasas perspectivas de ir a otro centro (barreras económicas y autonómicas) o al menos de detener el avance de la enfermedad! Añádase, el abandono de la familia y de la sociedad. Si la investigación no avanza ¿a quién acudir? Por eso me decía emocionado: “¡Me va en ello la vida!”.

Los inconvenientes son los de siempre: el dinero y la voluntad o viceversa. Obteniendo células troncales adultas propias, se puede intentar regenerar los tejidos dañados. Estas células propias son “células troncales que existen en todos y cada uno de nuestros cuerpos; en nuestra sangre, en nuestra médula ósea, en nuestra grasa, y en otros órganos”. Y en esta investigación no se pueden alegar inconvenientes o dilemas éticos. De hecho, el pasado noviembre tuvo lugar en Roma la Conferencia Internacional sobre Células Madre. “Los potenciales beneficios de la investigación con células madre adultas –dijo el Papa- son muy notables, pues dan la posibilidad de curar enfermedades degenerativas crónicas reparando el tejido dañado y restaurando su capacidad de regenerarse. La mejora que estas terapias prometen constituiría un significativo paso adelante en la ciencia médica, dando nueva esperanza tanto a los enfermos como a sus familias”.

Volvió a puntualizar: “Quienes defienden la investigación con células madre embrionarias con la esperanza de alcanzar ese resultado cometen el grave error de negar el derecho inalienable a la vida de todos los seres humanos desde el momento de la concepción hasta su muerte natural”. “La destrucción de una sola vida humana nunca se puede justificar por el beneficio que probablemente puede aportar a otra”. Ahora bien: “no surgen problemas éticos cuando las células madre se extraen de los tejidos de un organismo adulto, de la sangre del cordón umbilical en el momento del nacimiento, o de fetos que han muerto por causas naturales”.

Hay pues un amplio camino para la ciencia y para la humanidad. Como señala la Presidenta de Sound Choice Pharmaceutical Institute, “El tratamiento usado para reparar junturas lesionadas tiene, según informes, una tasa de éxito de 80%. Además de la clínica del Dr. Morgan, otras empresas tales como VetStem han venido proporcionando tratamientos de células troncales adultas ‘propias’ a los queridos animales domésticos y caballos de carrera. En 2006 VetStem anunció que más de 1000 caballos habían sido tratados con su terapia de célula troncal adulta ‘propia’ desde enero 2004”.

Si con el dinero privado se han obtenido estos logros en animales, ¿por qué no emplear también el dinero público para que puedan beneficiarse los humanos? Porque el dinero quiere “exclusividad”, es decir, “propiedad” para ganar más. En el fondo hay un problema de patentes. “Sin una posición “propietaria”, una empresa no podría recuperar sus costes de conducción de ensayos…” Por eso exigen financiación oficial. Y teniendo en cuenta la cantidad de millones que ciertas enfermedades, como la diabetes, cuestan al año a la sociedad, incluso parece lógico. Por eso concluye diciendo: “dado que las mejores células troncales no pueden patentarse, exigimos absolutamente que con el dinero de nuestros impuestos se paguen los ensayos clínicos para que podamos conseguir los buenos tratamientos que nuestros perros y gatos reciben ahora”.

Lo que no parece de recibo es, que la crisis que asfixia a los gobiernos, tenga que repercutirse en la educación y en la investigación. Invertir en esa partida es invertir también en sanidad y en bienestar social. Las células troncales adultas "propias" sí tienen eficacia específica y deberían de ser objeto de investigación financiada por los estados de forma individual o asociados entre sí, e incluso, admitiendo capital privado. ¡Hay otras necesidades además del paro! ¡Células madre adultas, no sólo para animales, por favor! Y cuanto antes. “Me va la vida en ello”. A mi amigo y a muchos.

José Manuel Belmonte y Frank W. Kures
PUBLICADO EN: HO http://blogs.hazteoir.org/farcosalud/2011/12/05/%E2%80%9Cme-va-la-vida-en-ello%E2%80%9D/; Bitácora de Belmonte en CiViCa, 07-12-2011: http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/me-va-la-vida-en-ello, NUEVA ALCARRIA, 12-12.2011;EL HERALDO DEL HENARES,[05-12-11 23:58] - “Me va la vida en ello” ;

Rotundamente ¡NO!

Se ha lanzado el globo: “habrá que pagar por utilizar las carreteras del Estado”. Un “globo sonda” es lanzado por el gobierno para ver si un nuevo impuesto “cuela” sin mayor oposición. No es un bulo. Es un mecanismo para tomar el pulso. Es casi un “sondeo”.

¿Pero no se han hecho las carreteras con el dinero de todos? ¿No se mantienen con nuestros impuestos? ¿No ponemos nuestros dineros de contribuyentes para que nos den unos servicios públicos razonables?

No nos cuenten las milongas de lo que se hace en otros países. Cada uno se organiza de una manera. Unos tienen mejores carreteras que otros. La diferencia no está tanto en el “pago” (ya que se paga siempre) sino en “la gestión” del dinero.

A estas alturas de la crisis deberíamos tener claras las líneas que no se deben traspasar: vida y salud, educación e investigación y las infraestructuras estatales.

En un Estado con 17 Reinos de Taifas despilfarradores, con enchufismos y colocaciones digitales sin ningún control, con regalos y subvenciones a Patronal, Bancos y Sindicatos, un PER agrícola regional y partidista, cestas navideñas o regalos para sus Señorías, y para los miembros de cualquier corporación de tres al cuarto, con facturas sin pagar bajo las alfombras en las administraciones, ofreciendo generosas cuantías por “doblar” al catalán, o dar Pinganillos para que sus Señorías puedan entender a un andaluz en catalán o en euskera, con 25 millones de euros para remover la Memoria Histórica -sin que haya demanda general-; un país donde se pasa a nómina en los ERES a los allegados, donde se recorta en educación y se pone a médicos de medicina general a que trabajen como especialistas, donde se subvencionan los abortos y se recortan las prestaciones por familia, donde se permite la venta de píldoras abortivas sin control y no se paga a los proveedores de farmacia o se hace tarde y mal, donde se disponen de cientos de coches de lujo para miles de altos cargos, con chofer incluso para ir de compras con las amigas (B. Aido no era excepción), donde se condecora o se asciende a los que echan una mano al gobernante, o se les recoloca antes de que llegue el nuevo gobierno; un país que ha entregado, regalado, despilfarrado sin control dando desde los Ayuntamientos, las Diputaciones, las Autonomías y desde la mayoría de los Ministerios a los países más insólitos y organizaciones más rocambolescas lo que ha querido; un país que permite costosas “embajadillas”(1) para gloria de una parte del terruño y que es capaz de malgastar sin control en la alianza de civilizaciones, sin buscar que aquí se integren los inmigrantes, y allí respeten a los nuestros; y sobre todo, un país que tiene 5 millones de personas en el paro, y el 45 % de los jóvenes sin perspectivas de futuro, no puede, no debe caer en la perfidia de pedirle al contribuyente ni un euro más. ¡Ya está bien!

Si tienen necesidad de liquidez, que devuelvan primero lo trincado, o lo que han permitido robar en lo que era y es de todos. Y segundo, gestionen el dinero de todos, al menos con la misma eficacia y responsabilidad que el suyo propio. No gasten ni un euro más de lo que recauden. Apriétense el cinturón y las meninges, que ya está bien de tomarnos por tontos y encima vengan a por la cartera. Y los fiscales y jueces ¡que despierten, que ya es hora! Ustedes sí que debían reclamar la independencia. Recuerden: la malversación es un delito. El cohecho también. Y los extractores de fondos públicos mejor donde ustedes saben.

¿No es suficiente la avidez recaudatoria de la Agencia Tributaria y sus Inspectores que han enviado ya a las calles y carreteras a la Policía Local, a la Guardia Civil y la Policía Nacional? Pues, ¡Ni un euro más! ¡Ni uno! Rotundamente ¡No! Seguro que en los ordenadores, iPhons, iPod, iPad y demás Tabletas, con su Conexiones a Internet gratis total, que se auto regalan sus Señorías (inocentada de los “veteranos” a los “nuevos diputados y senadores), encontrarán datos para consultar al ciudadano si desea seguir pagando las tonterías que se les ocurran a sus Señorías. ¡Menos atracos y más responsabilidad, que al ciudadano de a pie, nadie le regala nada! Perdón, sí que nos han regalado, (sin comerlo ni beberlo), una deuda que nos costará pagar de 15 a 20 años, ¡por lo menos!

NOTA (1): http://www.abc.es/20111204/espana/abci-embajadas-catalanas-gasto-publico-201112040119.html Y si no es sufiente con lo de las embajadas catalanas, pueden ver un ejemplo de Castilla la Mancha: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/07/comunicacion/1323285904.html#comentarios

PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES, [02-12-11 18:05] - Rotundamente ¡NO! ;EL DIA, 10-12-2011; REVISTA UTOPIA, diciembre 2011.

¿Defender lo evidente?

Todo es un regalo y nada es gratis. Parece una paradoja. No lo es. Lo obvio no es tan evidente, al menos para todos. ¿Quién defiende a quienes no pueden defenderse? ¿Cómo es posible que en el siglo XXI se tenga que defender algo tan obvio como es la integridad física y la vida? Pues sin miedo, con uñas y dientes.

Han pasado muchos siglos desde que Galileo demostró la falsedad de que el sol girara entorno a la Tierra. Lo mismo sucede en la vida diaria, estamos tan cómodos disfrutando de la vida que no imaginamos que alguien tenga que luchar para vivir, o luchar para que otros vivan, o respeten la integridad sexual de una niña, o la dignidad de una mujer. Muchos no lo entienden o no les cabe en la cabeza. Tal vez la lluvia del relativismo, como el orvallo del norte nos está calando sin que nos demos cuenta. O creemos que nos protege el paraguas de la responsabilidad de los irresponsables. ¿El que hayan despenalizado el aborto es suficiente para ahogar el latido de una vida? Si los grupos Pro-Vida no hubieran mostrado o demostrado con los fetos troceados la barbarie ¿seguiríamos pensando que se trata de un montón de células? ¿Pueden mutilar en España a una niña sus padres emigrantes? ¿Se puede condenar a 12 años, en Afganistán, a una mujer por haber sido violada? Ese es el drama. Está en juego la jerarquía de valores y la raíz y fuente de todos los Derechos Humanos.

La Ecografía, más incluso que otras ciencias, ha puesto la fase evolutiva inicial al alcance de todos. Hoy se puede disponer de fotografías de un hijo desde el primer momento de su concepción. Defenderlo es defender lo evidente. Conocemos el legado de muerte legal que deja ZP, con la ley Aido. Pero no basta con conocerlo, hay que ir más allá y defender la vida.

La cuestión ahora es: ¿todos en el PP lo tienen claro? No lo parece. La militancia en un partido no garantiza altura científica, ni humana, de ningún militante. Tampoco lo contrario, ciertamente. Está claro que cada uno es “dueños de sus silencios y esclavos de sus palabras”. Viene esto a cuento de las declaraciones al periódico La Calle, de Córdoba, de Beatriz Jurado, de Nuevas Generaciones del PP. “Estoy de acuerdo con el aborto en determinadas circunstancias, como en el caso de malformaciones o cuando sea perjudicial para la madre, y lo digo ahora y lo diré siempre”.

Un error puede costar una vida. La vida arrancada a un hijo no se recupera. Vaya por delante que decida lo que decida, esta señora (y todas), tendrá mi respeto. Pero el respeto no es justificación. Añado la sensata palabra de un juez, J. Brime, en su artículo “Desaparición de los Down, Eliminación silenciosa”: “difícilmente puede haber una decisión más difícil (o al menos, grave) para unos padres, y más todavía para la madre embarazada, que esa de abortar en tales circunstancias, aborto que en no pocas ocasiones seguramente se evitaría si el sistema sanitario dispusiera de unos protocolos de atención e información detallada para tales casos (información de cuál es la vida real y las posibilidades de los Down hoy en día, su salud, expectativa de vida), ofreciendo alternativas a los padres, en vez de simplemente comunicar fríamente la malformación del feto y que pueden abortar (perdón, “interrumpir” el embarazo, pues esa es la eufemística terminología legal), lo que en la mayoría de los casos se hace con una muy deficiente información, como si no estuviera en juego una vida”.

Hay organizaciones de ayuda a la mujer en todos los países que, al margen de los cauces oficiales, acogen, atienden y orientan. El Sistema Sanitario está saturado. Las clínicas abortistas están ávidas de dinero y tienen sus enlaces. Éstas no eliminan embarazos, sino vidas. Cuando se le dice a una mujer que su hijo puede tener una discapacidad, prima su miedo, no el derecho del hijo a vivir. Ella es quien tiene que decidir y es la primera responsable. ¡Hay que ayudarla!

En cuestiones tan difíciles, la señora Jurado parece tenerlo muy claro: "Si no va a disfrutar de la vida, no lo tendría". Efectivamente Sra. Jurado, todas las mujeres saben que si dan a luz es porque su hijo va a ser el más guapo, el de mayor coeficiente mental, el más simpático, el más rico y el más sano. Todas saben que ellas nunca van a pasar una mala noche junto a su hijo. ¡Su hijo va a disfrutar de la vida y ella también! ¡Sólo cuando su médico les garantiza todo eso, están dispuestas a que viva! Y si luego algo de eso no se cumple, estarían dispuestas, como hizo el matrimonio peruano, a demandar a su médico por daños y perjuicios. Perdonen la ironía ¿y por qué no a Dios? Quiero decir con ello, que toda madre tiene que confiar. Confiar que dando la vida a su hijo, pueden ambos ser felices. Puede, por el contrario ser terrible el Síndrome Post Aborto o darse una rebelión contra la injustica. Un caso real. Una madre espera mellizos. Según el médico uno de ellos padece una malformación. La madre decide abortar. Los médicos inyectan veneno al hijo para que muera. Pero…envenenan al hijo equivocado. Ahora los dos bebés están muertos. Ha sucedido en Australia.

Van a seguir creciendo las trampas legales, las mentiras o eufemismos para tranquilizar. El día 1 de diciembre, el Parlamento Europeo vota una resolución sobre el SIDA. Con ese motivo se pide garantizar el “aborto seguro y legal”. No se pide que Europa defienda al inocente y su vida. Se pide que sea legal y segura su muerte.

Además Sra. Jurado, “disfrutar de la vida”, es opinable. Una persona incluso con cierta discapacidad puede ser feliz, ¿por qué no? El jurista citado, visitó un centro donde eran atendidas estas personas, y afirma: “he de decir que se les veía a casi todos muy felices, seguramente más que muchos de nosotros o al menos, lo exteriorizaban más. He de reconocer que me chocó ver a tantos Down y especialmente en el caso de los niños; también una persona que me acompañaba comentó la gran lección que sería para tanta gente, especialmente joven, pasar allí unas horas”. Todos conocemos alguna familia con algún hijo con alguna carencia. No podemos negar que sean felices. ¿Entonces?

El razonamiento de Beatriz: “si no va a disfrutar de la vida no lo tendría”, es el que usaron los regímenes totalitarios, para eliminar a miles de personas ya nacidas. Los nazis pensaron que si el principio valía para antes de nacer, también podía aplicarse después. ¿Por qué no? ¿Se imagina a dónde nos llevaría esa espiral? Pues lo aplicaron y murieron ¡millones!

PUBLICADO en EL HERALDO DEL HENARES, [29-11-11 22:31] - ¿Defender lo evidente? ;NUEVA ALCARRIA, 01-12-2012;La Esfera Digital, Blog A FAVOR DE LOS VALIENTES, O4-12-2011 http://www.laesferadigital.com/component/option,com_jb2/PostID,356/lang,es/view,post/; Bitácora de CiViCa, 04-12-2011 http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/defender-lo-evidente; REVISTA UTOPIA, mes de diciembre 2011.

No es lo mismo la nada que el vacío

Demasiado tarde. Se eneteró demasiado tarde de casi todo, o no se enteró de nada. ZP convocó las elecciones antes de lo que pensaba, pero forzado, y demasiado tarde. Yo que no soy más que un ciudadano de a pie, lo eescribí y lo publiqué el 5 de mayo de 2010.

Escribí entonces, "Señor Presidente, Si hasta los extranjeros se han dado cuenta, y lo publican los periódicos, que en España padecemos una crisis económica, pero también moral, deje, señor Presidente, que los españoles tomen el destino en sus manos. Si España es “victima al mismo tiempo de la podredumbre moral y del sonambulismo del presidente Zapatero”… Si España, a pesar de presidir semestralmente la Unión Europea, no cuenta a nivel mundial, y su prestigio histórico está bajo mínimos, a uno y otro lado del Atlántico, deje que el Pueblo encuentre al Capitán que enderece el rumbo de este barco a la deriva y le devuelva el puesto que le corresponde en la historia. Si ante la ola de rumores y movimientos de huida de capital de España, usted ha tenido que salir, ahí mismo, en pleno corazón de Europa y ha dicho “no doy crédito”, “no doy crédito a esa conspiración”. En realidad señor Presidente, es justo al revés: no le dan crédito. No se han hecho los deberes. España necesita un Presidente que baje y asuma la realidad. Si usted no quiere verla, por favor, deje que el pueblo decida”.

Por fin, el pueblo, ha hablado. Pero la situación es ya tan grave, que no hay tiempo. Es preciso que deje el timón cuanto antes. Hemos vivido en el nada más de dos años. No es normal estar hasta Navidad en el vacío. Es una urgencia. La prima desbocada, el crecimiento por los suelos, el paro galopante y Europa expectante no parce muy lógico esperar a Navidad para tener gobierno. No tenemos presupuestos para 2012, ni siquiera sabemos si hay dinero o, crédito al menos, para afrontar el invierno de la recesión. Mañana es tarde.

Pero ojo, no todo vale. Como dice en su crónica irónica, Gustavo Coyote, comentando el buzoneo de la foto de Rajoy Krueger, como último intento de asustar al ciudadano: “Me temo que lo que se va a encontrar Rajoy Krueger va a ser similar y proporcional a lo que se encontró Cospedal. El marrón que le hemos endosado los españoles es morrocotudo”. Por eso, prisa sí, cuanto antes, sí. Pero no a lo loco. El tiempo es oro. Es caro. Pero no se puede endosar a cualquier precio.

Lo han hecho en Castilla la Mancha, han vendido que el problema es Cospedal, cuando como dice Coyote: “Es notorio que el 20 de junio Barreda ya no pagó la factura de mayo, que le correspondía a él, ya que Cospedal no tomó posesión hasta el 22. También hacía meses, desde diciembre de 2010, que no pagaba a las empresas de ayuda a domicilio, centros de Día, plazas concertadas y “conveniadas” en residencias… pero la traducción al socialisto es: “con Barreda se pagaban las facturas y con el PP, no”. Tiene su gracia, que quien dejó las arcas vacías y repletas las alfombras de facturas sin pagar, diga precisamente eso y acuse de impago.

Y ahora lo mismo, “De pronto -dice José A. Vera-, quienes han tenido ocho años seguidos para destrozar lo que costó tanto levantar, han empezado a exigirle (a Rajoy) que arregle las cosas ya, hoy mismo, antes incluso de que tome posesión y forme gobierno. Hombre, seamos sensatos”.

No haría falta esperar a Navidad, cierto. Pero tiempo habrá para hacerse cargo de “la herencia envenenada”. Y que no se olvide: todos tendremos que arrimar el hombro. Como ha dicho el presidente de Chile “Ahora viene lo más hermoso y difícil: sacar a España de la crisis y recuperar la capacidad de crecer y crear empleo”.

PUBLICADO EN:EL HERALDO DEL HENARES,[22-11-11 16:00] - No es lo mismo la nada que el vacío; Bitácora de BELMONTE en CiViCa, 23-11-2011http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/blogs/belmonte; LA ESFERA DIGITAL,Blog: A FAVOR DE LOS VALIENTES:http://www.laesferadigital.com/component/option,com_jb2/PostID,352/lang,es/view,post/;EL DIA, 29-11-2011; REVISTA UTOPIA, noviembre 2011, reseña Diciembre n. XXVIII. NUEVA ALCARRIA, 05-12-2011.

Sincronías sobre la vida y la infancia

Sincronía es lo que se entiende como un término que se refiere a “coincidencia en el tiempo o simultaneidad de hechos o fenómenos”. Puede decirse cuando se produce una “acción y efecto de concurrir”. No es casualidad. Es coincidencia no casual. En este caso, una serie de hechos, que tienen como denominador común a la infancia y la vida.

Los hechos destacados en titulares entre los días 11 a 16. Primero, los sucesos: Continua el misterio de los hermanos desaparecidos, (niña de 4 y niño de 2 años)(foto adjunta), en Córdoba. Ha proseguido el juicio sobre el asesinato y desaparición de Marta del Castillo. Una mujer se presenta en el hospital con síntomas de haber dado a luz, pero no aparece el bebé. La policía lo encontró sin vida en una bolsa. Ha sido hallado el cuerpo sin vida de la menor desaparecida el viernes pasado en Collado Villalba.

Segundo, los modelos educativos en España son puestos en cuestión en estudios publicados en la prensa el día 15. “La infancia cada vez acaba antes en España” o “La infancia cada vez más corta”. Se refieren al consumo de tabaco, al consumo de alcohol, consumo de cannabis y relaciones sexuales, a edades cada vez más tempranas. Muchas veces “el alcohol lleva a las drogas y estas al sexo y así en un círculo sin fin. Lo que empieza siendo una aventura se convierte en un problema”.

Y los expertos recuerdan que es muy necesario consolidar estrategias de protección a la infancia. Es importante que los niños sean niños. Que puedan vivir su infancia. Las experiencias tempranas son un riesgo, no aceleran la madurez y ponen en peligro el proceso individual y psicológico de crecimiento.

Tercero, un sentencia judicial importante y clarificadora. “Penas de cárcel para los padres de una niña, por ablación o mutilación genital, cuando tenía menos de un año”. Los encausados son naturales de Gambia aunque llevan cuatro años residiendo en España. Destacar que el hecho de que "sea una práctica tradicional en algunos países de los que son originarios los inmigrantes en los países de la Unión Europea no puede considerarse una justificación para no prevenir, perseguir y castigar semejante vulneración de los derechos humanos". “Las normas relativas a los Derechos Fundamentales de los extranjeros deben ser interpretadas de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales, sin que pueda alegarse la profesión de creencias religiosas o convicciones ideológicas o culturales de signo diverso para justificar la realización de actos o conductas contrarios a las mismas”.

Es la primera sentencia de este tipo en España, y hay que destacar la base argumental de la misma. Si aquí se vulneran los Derechos Humanos, se deben perseguir y castigar y no puede alegarse los usos o costumbres de otros países, ni la ignorancia. La vida y la integridad física son un Derecho Fundamental. “Todos los seres humanos son iguales en dignidad” es una clave firme y lúcida establecida en la Declaración Universal de Derechos Humanos y en la Constitución de la UNESCO. Siguiendo el hilo argumental, se puede y debe preguntar o replicar: ¿por qué no se aplica el mismo rigor argumental contra quienes quitan la vida a un inocente en el vientre materno? ¿Tienen alguna excepción el derecho a la vida, o el derecho a la integridad física?

Por último, una entrevista. La Asociación Española de Pediatría de Atención Primaria ha celebrado, los días 11 y 12 de noviembre, su VII Reunión Anual, en Guadalajara. Graias a ello hemos podido leer una interesante entrevista de Roberto Mangas, Director del Heraldo del Henares, al Doctor Gonzalo PIN, autor del libro “Pediatría con sentido común”. (Ver) http://www.elheraldodelhenares.es/pag/noticia.php?cual=10848.

De la entrevista quiero destacar dos párrafos: en el 1º, el periodista dice: “nunca plantean el tratamiento a seguir, sino la consulta con el especialista. ¿Es un guiño a que nos olvidemos de la automedicación, en un país tan dado a ello?” -Y la respuesta tajante: “No es un guiño. Es una recomendación directa… No debemos olvidar que, por ejemplo, no estamos ante unas anginas sino que estamos ante "Juan de 4 años que tiene anginas" de manera que se debe individualizar el tratamiento”.

El 2º, es el siguiente: “Sin dejar nada al azar -prosigue el periodista-, en el libro nos encontramos incluso su propuesta de métodos anticonceptivos más eficaces para los/las adolescentes, y en el epígrafe de “muy recomendados”, nos encontramos con la píldora poscoital y la píldora anticonceptiva. Por un lado, me gustaría saber el por qué de esa calificación de la píldora poscoital, cuando no deja de ser una píldora abortiva con numerosos efectos secundarios (hace unos días ingresaron en un hospital a la hija de una conocida, con fortísimas hemorragias, tras tomar esa píldora con tan solo 13 años), y por qué recomiendan el uso de la píldora, cuando dedican otro capítulo muy amplio al tema de las enfermedades de transmisión sexual, y para ello siempre se recomienda el preservativo”.

Respuesta. “La sexualidad segura –dice ele Pediatra Gonzalo PIN- es el objetivo fundamental y para ello, como usted indica, el uso del preservativo y la información y educación sanitaria son básicos. No obstante, no hemos querido dejar fuera la información sobre la píldora postcoital, constatada científicamente por otra parte, pues en determinadas situaciones puede estar indicado su uso. No es nuestro papel, en este libro, emitir juicios de valor ideológicos o éticos y sí emitirlos desde el punto de vista de la evidencia científica”.

Es esto último lo que más me desconcierta. No se quieren emitir juicios de valor o éticos, pero se recomienda. Se sabe que hoy se vende, y por tanto se adquiere la “píldora” libremente en Farmacias. Es constatable un doble rasero moral y doble lenguaje: a)“no estamos ante unas anginas sino que estamos ante "Juan de 4 años que tiene anginas", y por eso no se debe medicar y sí acudir a la consulta del pediatra; y b) cuando una joven cree que puede estar embarazada, puede por propia iniciativa o por consejo de una amiga, ir a comprar y consumir “la píldora poscoital” o del día después, o de los 5 días, sin ir al médico y sin prescripción facultativa, y… sin que se enteren sus padres. La píldora, como muy bien señala el periodista es abortiva, peligrosa y con numerosos efectos secundarios. No son juicios éticos, sino constatables y constatados. ¿Es menos importante un embarazo que unas anginas? Si tuviera anginas, según el doctor, sería Pepita que tiene anginas y hay que llevarla al médico. ¿Por qué no se utiliza el mismo criterior si se trata de Pepita de 13 años embarazada? En lugar de acudir al médico, por si necesita un diagnostico profesional o una medicación adecuada, se recomienda la “píldora”. ¡Y los padres en el limbo, porque en este país se puede abortar a los 16 sin informarles! ¿Es más importante acatar la ordenanza ministerial o la ética profesional de un facultativo? ¿Por qué no se habla del derecho a la objeción de conciencia del farmacéutico?

Una ministra dice que el feto “es un ser vivo pero no un ser humano”. Otra ministra permite que una mujer se “auto recete” una bomba abortiva, cuantas veces quiera “porque no es peligrosa”. Y como da igual, y “la igualdad es la patria del socialismo”, el mismísimo Presidente de Andalucía, José Antonio Griñan acaba de lanzar (día 14) el último órdago: “¿es que no es lo mismo el espermatozoide que el óvulo?”

Esta es la línea de progreso argumental y la profundidad cultural de los actuales dirigentes políticos. Parecen primar la ocurrencia y la conveniencia sobre la vida misma. ¡Así nos va!
Ver :http://www.youtube.com/watch?v=92sV5ruF8-o
http://www.youtube.com/watch?v=6vpzGS8UQxY&feature=related
PUBLICADO EN: EL HERALDO DEL HENARES,[18-11-11 12:33] - Sincronías sobre la vida y la infancia: Bitácora de BELMONTE en CiViCa, 19-11-2011http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/sincron%C3%AD-sobre-la-vida-y-la-infancia.NUEVA ALCARRIA,21-11-2011; EL DIA, 22-11-2011

7 mil millones y un problema

Ya somos 7 mil millones. La ONU reclama medidas eficaces, para detener el “crecimiento insostenible” de la población. ¿No cabe uno más? ¿Hay que reducir la población? ¿No debe haber más nacimientos? ¿Cualquier método es bueno, incluido el aborto? ¿Cuál sería la cantidad ideal? ¿Cuántos y quiénes deben quedar en el camino? ¿Quién lo decide?

Según el estudio de Marta Hvistendahl, “Selección antinatural”, en los últimos 30 años, en los países como China, India, Azerbaiyán, Georgia, Armenia y Albania que permiten a los padres tener sólo varones, han dejado de nacer 163 millones de niñas. “La popularización de las ecografías, que permiten conocer el sexo del bebé antes de su nacimiento, han incrementado el fenómeno”. Si añadimos en este mismo periodo, los millones de “niñas y niños” abortados, legal o clandestinamente, tendríamos una cifra global más que preocupante, escalofriante (Se dan unas cifras oficiales cercanas a 46 millones anuales, por 30 años). ¡Ya están restados a los 7 mil millones! ¿Y qué? ¿Se ha solucionado el problema con esa carnicería de seres inocentes? ¿Nadie es responsable? ¿Hay que tomar medidas más drásticas, eliminando a otros sectores?

Los gobiernos no suelen hablar de educación sexual, tan necesaria, ni del apoyo a la vida del inocente y la familia. Suelen hablar de libertad sexual y vender supuestos “derechos” progresistas de la mujer embarazada. Se prefiere ignorar el dolor del inocente y de la madre, que según un estudio publicado en el British Journal of Psychiatry, con datos del 1995 al 2009: “las mujeres que se habían sometido a un aborto tenían 81% más de riesgo de tener problemas de salud mental”.

Es una ironía suponer que ni las políticas impulsoras del aborto y la pérdida de valores hayan tenido nada que ver con la crisis económica, medioambiental, energética, alimenticia. Se da por bien empleado todo, con tal de crear o mantener “el estado del bienestar”. Sin proyecto vital, el materialismo, nihilismo, hedonismo e incultura, nos llevan a gente que lo tiene todo pero se siente vacía, carece de criterios y principios, y lo que es peor percibe la violencia como juego y como forma de resolver los problemas. El último error es, que la irresponsabilidad amparada en la masa, es gratis, porque hay impunidad.

¿Y si el problema fuera justo el contrario? ¿Se puede mantener el estado de bienestar si el índice de natalidad sigue cayendo? ¡No! El declive demográfico, sobre todo en los países desarrollados, -paliado en parte por la emigración-, ha comenzado a hacer saltar las alarmas. No es políticamente correcto hablar del tema, pese a la gravedad. “En una época de universal engaño, decir la verdad constituye un acto revolucionario” (G. Orwel).

No es verdad “que los recursos naturales sean ilimitados”, pero tampoco “que la población va a crecer siempre”. Lo primero es palpable y agravado por la desigualdad en el reparto de los mismos. Lo segundo, puede parecer menos evidente, ya que cada hora 15.347 niños nacen en el planeta. Pero cada provincia y en cada país son distintos. Muchas provincias españolas ya están en recesión, es decir: hay menos nacimientos que defunciones. En varias, sólo los nacimientos de mujeres emigrantes, principalmente árabes, mantiene el equilibrio. Lo mismo sucede en los principales países de Europa. Se está produciendo una transformación hacia Eurabia. Otro dato: la población pueden reducirse tan rápido como se han expandido. O se toma conciencia y se promueven políticas de fomento de la natalidad o entramos en recesión. De ser así, más pronto que tarde, sufriremos las consecuencias, también económicas.

Un ejemplo, nada sospechoso. El primer ministro Japonés, Naoto Kan, en enero 2011 después de un discurso en la “Dieta Nacional”, comentaba en su Blog un gráfico sobre la tendencia demográfica de su país. Según el cual en 2004 Japón tenían cerca de 128 millones, en 2030 de seguir la tendencia actual, serían 115 millones, en 2050, 95 millones, y en 2100, 47 millones. Es decir en tres generaciones (30x3), serían una población en peligro de extinción. Por eso dijo: “Estamos dejando atrás un abrupto máximo demográfico y actualmente todos nosotros nos encontramos al borde de un gran precipicio”. Por eso se hacía la pregunta del millón, sobre el estado de bienestar: “¿Cómo podemos hacer realidad un sistema de Seguridad Social sostenible, en el que la gente viva sin ansiedad? Hago un llamamiento a todo el país para discutir con prontitud la esencia de nuestras políticas futuras con seriedad”.

Aquí no hemos tenido ministros de esa talla ni ocasión de discutir, pero el problema sí lo tenemos y la crisis actual lo va agudizar más. El reto es mucho más que derogar la ley del aborto. La población envejece. En varias provincias ya hay un solo trabajador para que pueda cobrar un pensionista. El desafío es darnos cuenta y ganar el futuro entre todos y para todos. Seguro que “entre las dificultades, se esconde la oportunidad” (A. Einstein).

VER: http://www.youtube.com/watch?v=-YpE88UUa6w&NR=1

PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENRES, [14-11-11 18:35] - 7 mil millones y un problema, Bitácora de BELMONTE en CiViCa, http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/7-mil-millones-y-un-problema, 15-11-2011. HAZTE OIR, 15-11-2011, http://blogs.hazteoir.org/opinion/2011/11/15/7-mil-millones-y-un-problema-por-jose-manuel-belmonte/; NUEVA ALCARRIA, 18-11-2012 ; REVISTA UTOPIA, noviembre 2011, reseña Diciembre n.XXVIII.

La herencia: una ruina moral envenenada

ETA ha entrado a hombros en campaña. La han metido las “viejas promesas”, que saben “quien se alegra del comunicado y quién no”. Un comunicado de ETA que lleva implícita su supervivencia puesto que sigue exigiendo ser parte negociadora.

Al parecer, hay muchos “logreros” que han conseguido el supuesto fin de ETA. Suele olvidarse el trabajo de guardias civiles y policía, fiscales y jueces, o la “unidad” de los partidos en la lucha antiterrorista.

Bono, acaba de decir que “Zapatero comenzó sacando las tropas de Irak y concluye su mandato con el fin de ETA”. Coincidía con Patxi López, que le declaraba en Vitoria que por el fin de ETA “lo arriesgó todo. Euskadi te debe mucho”. Sin embargo Barreda señala que es un “logro” de Rubalcaba: “por eso los socialistas te lo agradecemos Alfredo”.

Si el PSOE utiliza a ETA en campaña, es porque escondían en la manga ese “as” para estas elecciones. Es posible que todos los Presidentes del gobierno desearan acabar con ETA, pero no arriesgaron lo mismo.

Para quien no lo sepa, en esa región del norte de España llamada Vascongadas o Euskadi, no ha habido una guerra, ni nada que se le parezca. Ha habido unos terroristas de ETA que han asesinado, allí y en otros lugares de España y unas personas inocentes que han sido vilmente asesinadas (858). Y miles de víctimas, por lesiones de todo tipo. Lo perverso es que gracias a la negociación han convertido en votos las vidas humanas. El que ETA anuncie que deja de matar, pero no deja las armas, ni desaparece, puede deberse a que ha conseguido ya por ese camino lo que quería: pasar a nómina del Estado como arma política. En un país de 5 millones de parados, enchufar al entorno etarra en nómina es, más que perverso, miserable.

Quiero volver a las palabras de Patxi sobre ZP “lo arriesgó todo”. Puede que sea verdad, y aceptó un órdago imposible. ¿Quién ha marcado la “hoja de ruta y los tiempos de la negociación? ETA. ¿Quién ha hecho concesiones hasta traspasar la línea de la democracia y del estado de derecho? El gobierno. ¿Se ha negociado con víctimas encima de la mesa? Antes y después del atentado de Barajas. ¿Se ha puesto la Justicia al servicio de la negociación del gobierno? Sí. ¿Han derrotado a ETA? Hasta hoy no. ETA está más fuerte. ¿Han dado los terroristas por bien empleada su actividad de muerte y extorsión? Si; dicen: esta oportunidad “es el resultado de largos años” de lucha. ¿Pueden los terroristas asesinos imponer las condiciones de la paz? En un estado normal no, pero depende del otro negociador y de los padrinos.

La Justicia decidirá si es colaboración o no con banda armada, pero El Faisán, es un chivatazo institucional para alertar a la banda. Más que perverso, es una claudicación de los principios del estado de derecho.

Poner la Justicia a los pies del poder ejecutivo para seguir negociando con ETA, es la perversión de los principios democráticos y la separación de poderes. Al comienzo de la pasada campaña electoral, el 5 de mayo, el Tribunal Constitucional, por 6 votos contra 5 torpedeó y redujo a ceniza la lucha antiterrorista, elevando al entorno etarra a la categoría de concejales y ediles. Los españoles, que habíamos pagado en víctimas, teníamos ahora que pagar a los etarras vía impuestos. Los 120 ayuntamientos obtenidos, gracias a la decisión de los 6 jueces, no tiene vuelta atrás. Sentó un peligroso precedente. El precio que ETA había exigido al gobierno, los 6 Magistrados lo convirtieron en rédito político, para seguir creciendo y aumentando las exigencias. Ya no es posible comparar a los terroristas de ETA, con Las Brigadas Rojas italianas, la alemana Baader Meinhoff o el IRA. El Gobierno de ZP, sin mover una ceja, los ha blanqueado, aunque sigan encapuchados. El terrorismo de ETA y sus ramas, se han convertido en “un negocio” y en un partido. No hay precedente en la historia.

La Farsa de San Sebastián este verano, con los “Facilitadores” y el nuevo comunicado, estaban en “la hoja de ruta”. Ahora llegan de nuevo las elecciones con AMAIUR y, quieren estar en el Parlamento. Haya o no nuevos comunicados. En 2013, quieren disputar al PNV la hegemonía del Gobierno vasco. Rosa Diez, Diputada de UPyD ha sido contundente refiriendose a AMAIUR: "es un drama que una coalición que nace y vivve de la existencia de ETA esté en las instituciones".

Las Víctimas se han vuelto a manifestar en Madrid contra este montaje y en busca de Memoria, Dignidad y Justicia. Se legaliza a Bildu, se acerca a presos, pero nos hacen creer que “¡no ha habido concesiones!”. Pero inmediatamente se les llama a consulta y se les pone alfombra, de tal modo que el propio Presidente del Gobierno Vasco, Patxi López, no ha podido para el día 10, llamado de la Memoria, consensuar un texto entre todos los partidos por su afán en igualar a las víctimas. La negociación no ha terminado, las exigencias tampoco. ¿Tenemos que alegrarnos de esto? Siempre me alegraré de que alguien deje de matar. Pero en el País Vasco sigue sin haber libertad. La vida y la libertad son derechos humanos inalienables y eso no se puede cambiar por conveniencia, ni por ideología. No pueden alegrarse porque alguien deje de matar, y a aprobar que sea un “derecho” de la mujer matar a su hijo. Es injusto olvidar a las víctimas. ¡Es hipócrita!

“Somos criaturas forjadas de historias que no podemos repetir, ni dejar atrás”, escribió W.H AUDEN, en 1962. Ni repetir ni olvidar. Alguien, lo escribía hoy mismo en mi Blog, comentando el escrito del 29 de agosto sobre las prioridades: “Han comprado a los sindicatos, sobornado con claudicaciones infames al nacionalismo más desvergonzado, envilecido la Justicia, penalizado como delito el uso correcto de la lengua española, envenenado la convivencia al utilizar, a falta de ideología propia, viejos rencores históricos como factor de coherencia interna y propaganda pública”. No es, pues, la economía, ni el paro, el principal problema del país, sino los valores y el imperio de la ley. Saldremos de aquí, pero no echando un “currículum” para encontrar valores, ni ética, ni principios. Y sin embargo éstos son esenciales para tener dignidad y luchar por lo que merece la pena.Gestionar esta recesión no será fácil. La otra, tampoco. Hay que tener voluntad, unirse y sacrificarse.
NOTA: Para comprobar lo que aquí se dice puede verse el siguiente enlace, del día 7-12-2011:http://www.larazon.es/noticia/751-documentos-de-eta-confirman-la-negociacion-que-revelo-eguiguren.

PUBLICADO EN: EL HERALDO DEL HENARES,

[10-11-11 20:03] - La herencia: una ruina moral envenenada; BITACORA DE BELMONTE en CiViCa, 11-11-2011http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/la-herencia-una-ruina-moral-envenenada,LA ESFERA DIGITAL, BLOG A FAVOR DE LOS VALIENTES, 12-11-2011http://www.laesferadigital.com/component/option,com_jb2/PostID,346/lang,es/view,post/; REVISTA UTOPIA, noviembre 2011, reseña Diciembre n.XXVIII.

El cuerpo, los cuerpos, y… lo más importante

Últimamente, aquí, hasta el más profano saben que el cuerpo es importante. Antes y después de muerto. Antes, porque forma parte indisoluble de la vida temporal. Y después, por lo que fue y por lo que puede revelar.

El cuerpo de un secuestrado, robado o desaparecido, es esencial para su familia. Si además se sospecha o se sabe que ha sido violado, maltratado y muerto, encontrar el cuerpo del ser querido es una obsesión y un tormento tan profundo y largo como las horas del día y de la noche. Pero además, jurídicamente, es la mayor prueba del delito. Para enjuiciar al culpable o culpables es importante encontrar “el cuerpo del delito”. Por eso, los criminales, intentan hacerlo desaparecer.

Es natural el sentimiento de empatía con los padres de Marta del Castillo, y de tantos otros desaparecidos, en cualquier parte del mundo. Tenían todo el derecho a disfrutar de la vida de su hija y tienen todo el derecho a exigir el cuerpo de su hija. Por lo menos a saber dónde está para darle sepultura, y cerrar la brecha sangrante de su ausencia. Y tienen derecho a reclamar que el peso de la ley caiga con todo su rigor sobre el o los asesinos.

No habrá nadie, bien nacido, que no esté de acuerdo en lo que acabo de decir. ¡Nadie tiene derecho a quitar la vida a nadie! ¡Nadie puede arrebatar a sus padres y a la sociedad el derecho a dar conveniente sepultura a uno de los suyos, fallecido de muerte natural o asesinado! La policía científica, judicial, las fuerzas y cuerpos de seguridad y los jueces, no deben escatimar medios para hallar la verdad, encontrar los cuerpos y esclarecer la verdad.

Habría que añadir: ¡SIEMPRE! En todos los casos, en todas partes y en cualquier país. ¿Por qué? Porque hay atrocidades de conveniencia, cuerpos destrozados de seres humanos que desaparecen y la sociedad hipócrita lo ve como normal. No tienen el consuelo de una tumba. Y lo que es más triste, ni la policía, ni los jueces, ni la familia, ni la sociedad los reclama. Dicen los expertos que ¡sólo vemos lo que queremos ver! Parecerá absurdo, porque “el ojo no puede elegir, tiene que ver” (W.Wordsworth). Pero también es verdad, que según la ley de Fechner (1860), la respuesta a la magnitud de una sensación está en proporción a la intensidad del estímulo. Pero se mira hacia otra parte si han vendido que no es políticamente correcto.

Una aproximación a lo que acabo de decir. Hoy 3 de noviembre ha sido detenido un hombre de 48 años en una localidad de Ciudad Real, en el centro de España. Razón, su relación con el fallecimiento de un recién nacido, cuyo cadáver fue descubierto después de que su madre falleciera tras el parto. La madre del bebé acudió al centro de salud con una grave hemorragia, ante la que los médicos no pudieron salvar su vida.

Aquí hay dos muertes y dos cuerpos. Si el bebé muere sin llega a nacer, podría ser un aborto. Si llega a nacer y lo hacen desaparecer, podía ser”un crimen horroroso”. Tal vez “un parricidio”. Resulta que en un año, sólo en España, se producen más de 120.000 fallecimientos de niños por aborto provocado. Millones, a lo largo y ancho del mundo. Muertes de inocentes. ¿Cuántos de esos cuerpos se han encontrado? ¿Quién los ha buscado? Únicamente si la mujer-madre muere, hay algo de revuelo. De lo contrario todos callan. " En esta España desmemoriada e infeliz,estamos acostumbrados a que la gente se vaya de rositas después del estropicio"(A.Pérez Reverte). ¡Cobardes! ¿Es justo aprobar que sea legal matar o trocear a un inocente?

En lugar de educar, justifican ese crimen como “derecho y progreso”. Al menos 1 de cada 4 embarazos no llega a su fin. ¡El 95% de las muertes por aborto, las realiza… un médico! Y en algunos casos el mismo estado subvenciona, “la interrupción del embarazo”. La mayoría de los médicos son fieles a sus principios, y muchos son objetores de conciencia. ¡Nos hemos vuelto locos! No estamos ciegos. ¡Nos negamos a ver! ¡Pondríamos el grito en el cielo (y con razón) si lo hicieran a un perro, un mapache o una foca! El cuerpo de millones de inocentes ¿dónde está?

Y…finalmente: se olvida que esos cuerpos, esos cadáveres tenían vida, tenían un alma. No queremos saber, o perdemos la memoria de que el alma, de ellos y la nuestra, no muere. La muerte no significa la desaparición del ser en la nada. La conciencia es inmortal. ¡Volveremos a encontrarnos! Tal vez lo deberíamos pensar antes de que sea demasiado tarde. Tenemos que encontrar el camino interior y dar pasos hacia la verdad y la sabiduría. ¡Ellos y nosotros vamos a sobrevivir a la muerte física! ¡Díganselo a la madre antes de que pierda el hijo! Si ya lo ha perdido, también: puede ser una esperanza.

VER: Un feto o un recién nacido abandonado en un monte de Segovia ,http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/06/castillayleon/1320568815.html y el comentario de quien lee la noticia:

¡Qué pena!,¿qué cuesta dejarlo nacer y darlo en adopción o abandonarlo en un sitio seguro para que lo críen personas que están deseando tener hijos y no pueden?. Lo chungo es que tendrán esto sobre su conciencia por siempre. Aunque vivan aquí, la gente de su entorno les martiriza la vida. Es una hipocresía social, para pasar como mujer "digna", pero entiendo también que debe ser chungo tener a toda tu "tribu" dándote por saco. Al final, paga el que no tiene la culpa, el niño.

PUBLICADO en EL HERALDO DEL HENARES: [04-11-11 16:30] - El cuerpo, los cuerpos, y… lo más importante ; LA ESFERA DIGITAL, BLog A FAVOR DE LOS VALIENTES, o4-11-11 http://www.laesferadigital.com/component/option,com_jb2/PostID,342/lang,es/view,post/

BITÁCORA de BELMONTE en CiViCa , 07-11-11 http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/el-cuerpo-los-cuerpos-y%E2%80%A6-lo-m%C3%A1s-importante. REVISTA UTOPIA, noviembre 2011, reseña Diciembre n. XXVIII.